Nejtěžším zločinem je promrhaní svého života a trestem za to je smutek a prázdnota v srdci.

Děsivé hlubiny internetu - Recenze a kritika

4. března 2017 v 12:42 |  Odborné práce

Děsivé hlubiny internetu - Recenze a kritika




Recenze a kritika je velkým tématem jak pro tištěnou publikaci, tak pro internet. Vzhledem k tomu, že tato série článků, jak už sám název napovídá, je o druhé variantě, zajímají mě právě různé reakce čtenářů na články a povídky, a to právě na několika webech pro začínající pisálky.

Většina webu pro pseudo-pisálky umožňuje jejím čtenářům bezprostředně reagovat na dané dílo bez žádné prodlevy, kontroly redakce, dopisů, které musejí projít "cenzurou"… a stejně tak jednoduše může někdo na internetu napsat i článek, který onen čtenář komentuje. To na jednu stranu urychluje celý proces. Lidé se tak mohou snadno a rychle dostat k obsahu, ke kterému by se normálně nedostali (a teď nemám na mysli nic nezákonného, jen tvorbu začínajících autorů, o které žádná tištěná média nemají zájem, protože se domnívají, že by nebyla dostatečně populární a oni by na něčem takovém prodělaly, nebo tvorbu, kterou z podstaty věci nejde, nebo autor nechce zpeněžit). Též to ovšem jistým způsobem zvyšuje procento ohlasu na dané dílo. Jak vidno, lidé jsou přeci jen lenivá stvoření, a když pro svoji reakci musejí udělat více než naťukat pár písmenek na klávesnici, tak to ledaskoho může odradit, nota bene když nevědí, jestli se jejich zpráva k tomu, ke komu je určena (autor, nebo ostatní čtenáři), vůbec dostane. Rychlost publikace na internetu však nemá jen výhody, ale také mnoho úskalí.

S jednoduchostí publikace a žádnou další kontrolou redakce a korekturami, se dostávají na svět články, které mají v sobě řadu gramatických a pravopisných chyb. Jistě i v tištěných periodikách se najdou chyby, ale čím více lidí čte článek, tím více "chib" se povede odbourat. Myslet si, že když jste měli ve škole samé jedničky ze slohů, studujete bohemistiku a jste správný gramatický nacista, tak že kontrolu nepotřebujete a vše zvládnete sami, je hloupé. Každý trošku trpí autorskou slepotou, někteří více, někteří méně. (Já určitě více.) Je tedy jasné, že články na internetu, pakliže nepatří k nějakým třeba online zprávám, ale publikuje je jednotlivec, logicky nemají, nebo je těžké, aby měly v tomto stejnou kvalitu. Uživatel dané webové stránky "autor" také může vydat téměř cokoliv. Což se nám na jednu stranu líbí. Jak už jsem napsala nahoře, jsme do jisté míry rádi, že naše díla, které mají tak trochu avantgardní charakter, je možné někde si přečíst, na druhou stranu je také možno publikovat mezi povídkami i: "Aoj, lidy, jak se matte?" Co to dělá v povídkách?! A jak je to napsané?!

Jednoduchost reakce tedy může čtenáře motivovat, aby přeci jen pár těch písmenek naťukal, i když obvykle nemá zas takovou potřebu se k dílu vyjádřit, avšak rovněž to také přináší čtenáře (jestli se jim tak dá říkat), kteří reagují jen, aby viděli, co to s autorem udělá. Lidi, kteří daný článek si ani nepřečtou, jen se s někým chtějí pohádat. Jinak také známé jako "hate komentáře"… ale to už viz následující komentáře, které jsem napsala v rámci FB skupiny "Wattpad stories CZ/SK."

Tato skupina se týká především tedy webu pro začínající spisovatele wattpad.com, ale situace je více méně dost podobná i na jiných webech. Diskuze o tom, jak by se mělo komentovat, psát recenze a "dělat" alespoň amatérská kritika se stále vrací téměř až v pravidelných intervalech a dalo by se říct, že jsou tu dvě hlavní tendence. Hlasy volající pro tvrdou kritiku, která by osvobodila tyto weby od hodně nekvalitní tvorby, a tendence mírnější, která zdůrazňuje slušnost a vzájemný respekt, ke které se přikláním já.


Komentář 1.


Já osobě jsem zažila za dobu, co píši a sleduji různé weby pro pisálky, tak snad všechny druhy ohlasů na různá díla.

Stalo se mi, že jsem dostala hate, který mě snad jen měl rozčílit, konstruktivní kritiku, i kritiku, která se jen snažila o to, aby byla konstruktivní, ale "chyby" mi opravila na jen "chibi", a já pak strávila nejméně půl dne hledáním ve slovnících, pravidlech českého pravopisu a diskuzí, o tom, co je tedy správně, s někým, o kom vím, že je erudovanější v tomhle než já. I se mi stalo, že jsem byla v pozici čtenáře, který komentoval a byl za svůj komentář od autorky seřván, jak si dovoluji ji kritizovat. To je nepříjemné zvláště, když se skutečně tomu danému člověku snažíte pomoci a dáte si na komentáři záležet.

Já když píši komentář tak se vždy snažím ho napsat tak, aby postihl věci, které je třeba zlepšit, ale též abych neurazila autora. Snažím se nikoho nezadupat kvůli jeho chybám do země. Přeci jen je smutné, když autor přestane psát jen kvůli negativní ostré kritice. Každý někde začíná a může se z těch špatných děl "vypsat", když ovšem ho hned zadusíte, nikdy nedostane příležitost.

Pochopitelně je špatné jen psát: "dobrý", "super", "další díl". Z tohohle se autor skutečně moc nedozví a nikam ho to neposune. Konstruktivní kritika by měla jak chválit, tak i vypíchnout ty negativní věci… A být hlavně konkrétní. Když chválíme tak, co konkrétně se nám na tom líbilo, a naopak co bychom konkrétně změnili. (Jistě i z pochvaly, z úspěchu se člověk učí a na to se dost zapomíná.)

V poslední době jsem si všimla, že je též móda takzvaných "upřímných komentářů", které se právě snaží o nějakou konstruktivní kritiku, ne však vždy se to povede, a troufám si dokonce napsat, že některé jsou jen skryté hate komentáře a jen plánovitě se snaží autora a dílo srazit dolů. Pro to aby kritika byla konstruktivní, nestačí jen napsat: "Je to sračka!" a za to: "hej, tohle není hate komentář, myslím to upřímně." To, že napíšete, že to není hate komentář, z toho ne-hate komentář neuděláte. A obecně si nemyslím, že by bylo vůbec správné u jakéhokoliv dílka, ač se jedná o naprostý brak, napsat, že je to sračka.

Autor jde se svou kůží takříkajíc na trh. Vždy do svého dílka dává čas, svoji námahu, mnohdy i srdce a vzhledem k tomu, že jsme na internetu, nikdo z nás za svoji práci nedostane zaplaceno, děláme to ze své dobré vůle, o svém volném čase a protože nás to baví. (Proto je možná pro některé obtížné udržet si onen odstup a nevylítnout jak čertík z krabičky, když se jim za to celé dostane jen tvrdé nekompromisní kritiky.) Je třeba chápat a vnímat to, že autoři na Wattpadu teprve začínají, popřípadě jsou jen nadšení amatéři. Pochopitelně, že jejich momentální dílka nebudou za pár let brány za stěžejní pro světovou literaturu a dokonce i se většina z nich nemůžeme srovnávat s těmi tištěnými (a to nejen pravopisem, kde v nakladatelství je korektorka, kdežto internetoví pisálci mají jen své oči, nebo před-čtenáře, který je amatér v hledání hrubek, tak jako autor). Psaní, je druh umění, též však řemeslo… a to řemeslo se musí cvičit, ovládnout a o tomhle Wattpad a jiné takové stránky pro pisálky jsou. Čtenáři si volně můžou číst věci, které by se jim jinak do ruky nedostaly, mohou sledovat pomalý vývoj a zlepšování autorů, plus s nimi mohou komunikovat a autoři zase mají prostor, kde se zlepšovat, kde mohou zveřejňovat to, co by normálně šlo jen do šuplíku, a zkoumat jak na jejich tvorbu reaguje publikum. Vždyť to je přeci pěkné, že máme takový prostor, takové možnosti.

Tím nechci nijak obhajovat lidi, kteří vás za vaší tvoru, nebo kritiku tvorby pošlou do oněch míst. Ba naopak, chvěla bych vyzvat k nějaké vzájemné úctě, slušnosti, a vděku za možnosti, které máme.



Komentář 2.


Je něco trošku jiného recenze, která probíhá jako zpětná vazba čtenáře autorovi do soukromých správ, něco jiného je komentář k povídce, nebo tady na FB, popřípadě recenze, která je publikovaná jako nové dílko na Wattpadu odděleně od původní povídky, na kterou reaguje. Často tady narážím na fakt, že na tento rozdíl se hodně zapomíná. Lidé na Wattpadu hodně píší recenze vydávané mimo jako nové své dílko, ale píší to, jako by byl primární čtenář právě autor povídky, nebo jako by to byl jen komentář pod povídkou. Jak se to ale liší?

Pokud je recenze vydaná samostatně, není určena pouze autorovi, ale může si získat i větší publikum (lidé, kteří mají zájem si něco přečíst, ale zatím neví co, hledají kvalitní povídku). Má tedy recenze zpětný dopad na autora a čtení jeho povídky, a pakliže je špatně neodborně napsána, neobsahuje konstruktivní kritiku a její čtenáři nejsou schopni tento fakt odhalit, pak je pochopitelné, že autor moc nadšen není a částečnou vinu za jeho neúspěch nese sám kritik. Je ovšem důležité si také uvědomit, že psát recenzi není žádný med ani nijak jednoduché. I když se používají odborné termíny, poučky knih a vnímá se celý kontext díla, vždy je také v této disciplíně jistá dávka subjektivnosti, vždy to tak trochu odborná dojmologie.

Komentář pod povídkou je jiný v tom ohledu, že nemusí být tolik odborný, může být více subjektivní a i po formální stránce si člověk třeba může dovolit spoustu odmlk a emotikony, je to jen názor jednoho čtenáře... tím pádem ovšem ztrácí takovou váhu jakou by měla odborná recenze publikovaná zvlášť. Také je zajímavým faktorem, že je až pod samotnou povídkou, takže si ho většinou přečte autor a pak jiní čtenáři, kteří ovšem již povídku četli, takže si lépe udělají názor sami na dílo autora a komentář pod ním. Tento faktor ovšem odpadá, pakliže někdo komentuje povídku tady na FB. Zde link na dílko autora a komentář k ní leží vedle sebe a dostávají se k tomuto potenciální čtenáři, které komentáře můžou ovlivnit v rozhodnutí, jestli si povídku přečtou, nebo ne.

Pokud je ovšem recenze posílá pouze do soukromých zpráv, pak se jedná jen o komunikaci mezi kritikem a autorem, faktor ostatních čtenářů tedy odpadá a primárním čtenářem recenze je jen autor. Jde tedy hlavně o to, aby se autor ve své tvorbě zlepšil, nikoli o upozornění ostatních na dobré, či špatné kousky na Wattpadu. Je to soukromá odezva na dílko, o které se nemusí nikdo dozvědět, znamená to tedy, že autor neutrží žádnou "škodu", pakliže recenze nebude recenze, ale jen dobře vypadající blábol (no, žádnou, bude smutný, že recenzent nepojal jeho povídku, bude možná váhat nad tím, jestli kritik má pravdu nebo ne, ale dopad na povídku to mít nemusí, pakliže na základě této špatné recenze nezpanikaří, něco špatně neopraví, nebo nesmaže celé dílko...)

Teď mi samozřejmě někdo může napsat, že pakliže recenzent nechápe povídku, nebo jí zkritizuje, pak je skutečně asi na té povídce něco špatně... Ale nééé, nemusí. Ne všechny povídky a příběhy může chápat a stejně docenit člověk ač je v jakém věku a situaci. Některé povídky cílí přímo na určitou skupinu lidí a pro ni je to napsáno. Každý jsme jistým způsobem odlišný, kráčíme po různých životních cestách a jinak vnímáme okolí, někdy máme cestu a vnímání podobné, někdy se i střetneme... a někdy je to zcela odlišné.

A pakliže také se nejedná o recenzi, ale jak jsem to nazvala blábol, nekvalitní... kdo ví, co za tím je. I v samotné odborné historii recenzí, tu byly případy, kdy nějaký kritik umělci nadržoval, nebo naopak ho shazoval jen kvůli osobním antipatiím, nebo si prostě na něm chtěl honit triko. Jak již jsem napsala, udělat dobrou konstruktivní kritiku, recenzi není vůbec jednoduché a je důležité si uvědomit, že valná většina z nás jsme jen zanícení amatéři, jak ti, co píší povídky, tak i ti, kteří je hodnotí. Takže někdy i s veškerou dobrou vůlí, svědomitostí a pečlivostí, to zrovna nemusí úplně dobře dopadnout.








 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 Siginitou Siginitou | Web | 4. března 2017 v 13:03 | Reagovat

Je to zajímavé :-)

2 jajafilm jajafilm | Web | 4. března 2017 v 13:58 | Reagovat

[1]: Děkuji... :-)

3 onplusona onplusona | Web | 6. března 2017 v 11:58 | Reagovat

Zlato super, ale blbě se to čte ...

4 pihovatá vopice pihovatá vopice | Web | 6. března 2017 v 13:20 | Reagovat

Já nemám ráda komentáře zkopírované, s kterými bloger obíhá všechny nové články na blog.cz jen za účelem vyšší návštěvnosti.

No a nemám ráda moc dlouhé články, k tomu se musím přiznat. Ale na druhou stranu nikoho neodsuzuju. :-)

5 Anice Anice | E-mail | Web | 6. března 2017 v 15:01 | Reagovat

Bože, to písmo mi vypálilo sítnici i mozek! xD

6 Melkora Melkora | 6. března 2017 v 18:48 | Reagovat

Není snadné sehnat někoho, kdo by konstruktivně zkritizoval autorova díla.Já jsem narazila na pochlebovače, kteří doufají, že jim příznivou kritiku vrátíte v naturáliích a přikyvovače, kteří chtějí mít recenzi z krku, takže vám schválí i kopii telefonního seznamu. Kvalitní beta čtenář je vzácnost.

7 Necroparanoia Necroparanoia | E-mail | Web | 6. března 2017 v 19:18 | Reagovat

Já jsem nedávno narazila hned v úvodu takového literárního dílka na kouzelnou frázi "když se ti to nelíbí, tak to nečti", přeloženo "chci jenom pozitivní komentáře a tleskánky a jakýkoliv jiný si strčte za klobouk". Kam se pak autorka chce posouvat, když dostane jenom "hezký, krásný, pokračuj"?

8 Wnaty Wnaty | E-mail | Web | 6. března 2017 v 21:30 | Reagovat

Tenhle článek nezvládnu dočíst.
Malý tip od studentky grafiky - bílé strojové písmo na černém pozadí není vůbec dobrý nápad. Text se špatně čte, "bliká" před očima a bolí z toho oči.

9 Kerr Kerr | Web | 6. března 2017 v 22:11 | Reagovat

Já mám asi hrozně unavené oči z brýlí, ale nedá se to přečíst, hrozně mě z toho pálí:/ Tak snad si to přečtu zítra na mobilu pod menším jasem, vypadá to zajímavě.

10 Lúmenn Lúmenn | Web | 6. března 2017 v 22:49 | Reagovat

Taky se přiznám, že jsem článek nedočetla a to mi obvykle dlouhé články nevadí, naopak. Ale asi se dneska raději vrátím k rozečtené knížce. Asi je to tou kurzívou a tenkým bílým písmem na černém pozadí, ta tomu moc nepřidává, ale zcela upřímně je článek dost rozvleklý a nudný. Zkus trošku zestručnit projev, ať si udržíš čtenáře, protože tvoje témata na články jsou většinou zajímavá;)

11 Čerf Čerf | E-mail | Web | 7. března 2017 v 0:20 | Reagovat

Pokud se má kritika dělat pořádně, je to zatraceně složitá disciplína, a podle mne stejně jako jsou začátečníky zmínění spisovatelé, jsou často v oblasti kritiky podobnými začátečníky i ti, co recenzi píšou, a podle toho to pak i vypadá. No a mám-li být aspoň lehce konstruktivně kritický, řekl bych, že jakkoli záslužný obsah tohoto článku je poněkud odsunutý do pozadí jeho formou, která mi připomíná slavné lapidární hodnocení Mozartovy hudby císařem Josefem II. ve Formanově filmu Amadeus: Příliš mnoho not :-).

12 Gipsík Gipsík | E-mail | Web | 7. března 2017 v 9:48 | Reagovat

Bohužel se přikláním k "nedočteným"... Zčásti proto, že mi to tu taky bliká a řeže mne to do očí, zčásti proto, že fonty jakou Courier New a jemu podobné moje grafické cítění neobyčejně špatně nese, z velké části také proto, že, jak už říkala Lúmenn, je článek na to, jaký má rozsah, zkrátka trochu nuda a pořád se točí na jedné věci (nehledě na to, že téma kritiky, ač bývá celkem zajímavé, nám bylo o hlavu všemi dostupnými prostředky již omláceno o hlavu tolikrát, že ji máme už na kaši a kaši další plesknutí nebolí... :\ Takže osobně již nepokládám za zajímavé ani téma, s ničím převratným se tu nepřišlo.). Skoro nejhorší mi na tom všem ale přišly ty pravopisné chyby - je paradoxem, když v článku hovoříš o tom, že internet umožňuje publikovat celou řadu pravopisně špatných (v gramatice rodilý Čech udělá chyb jen velmi málo, lidé gramatiku a pravopis často pletou nebo dokonce zaměňují, používají tato označení jako synonyma, přestože gramatických chyb se dopouštějí téměř výhradně cizinci - např. moje táta (nechápou, že ne všechna substantiva končící na -a jsou ženského rodu, a tak je prostě "zpravidelňují".)) nezkontrolovaných textů, a přitom je to přesně ten nástroj, který ti umožnil na internet vecpat další, neméně "lingvisticky" otřesný článek :-x Bohužel, ještě když o těch chybách v textu hovoříš, sama si nabíháš, neboť čtenář by očekával, že si tedy alespoň ty (jakožto uvědomělý autor) tyto chyby ohlídáš a nevypustíš na internet další jazykový balast. Bohužel, nestalo se, a ještě společně s tou rozvleklou formou, která by se jistě dala zestručnit třeba na polovinu nebo i na třetinu, aby měla trochu spád a čtenář nad tím netrousil celé minuty svého času, to tvoří důvod, proč to prostě asi nedočtu, nezlob se :-(

13 ztraceny-chemik ztraceny-chemik | Web | 7. března 2017 v 10:19 | Reagovat

Hlavním problémem kritiky všeobecně je, že kritik by měl mít ještě větší rozhled než samotný pisatel. A druhým problémem je, že chtě nechtě musí mít kritik DOBRÝ VKUS. Což zní sice úsměvně, ale je to tak. Když má estetik špatný vkus, pořád bude pracovat se zajetými poučkami a "návody", shodnou se s kolegy na estetickém významu díla díky konvencím, nicméně pokud má kritik špatný vkus, je z něj i špatný kritik.
Co je ovšem nejdůležitější si uvědomit je, že autoři se mnohdy považují za nedotknutelné (přístup "No a co, že tam mám chyby, píšu od srdíčka" nebo "Že se ti to nelíbí znamená pouze to, žes to nepochopil") a v takovém případě mi přijde zcela na místě trocha nemilosrdnosti, aby jim došlo, že mít svůj honikruh nestačí.
Apropos zmíněné slušnost a respekt vedou jen k tomu, že např. scénáristiku ročně dodělá několik lidí, kteří si myslí, jak píšou geniální věci, ale přes všechnu slušnost a toleranci jim nedošlo, že jsou maximálně průměrní a že jejich práce byly celou dobu posuzovány jen v kontextu jejich možností, nikoliv v kontextu scénáristické konkurence (ať už jde o náměty nebo o jazyk). Takže se pak nesmíme divit, že se nám tu objevují díla jako "Jak se Husákovi zdálo, že je Věra Čáslavská", kompletní repertoár divadla Aqualung apod. (Moje profesionální deformace mě zase přeprala.)

14 kimusubi-aiki kimusubi-aiki | 7. března 2017 v 10:43 | Reagovat

Konečně má někdo podobný názor, jako já :-)

15 jajafilm jajafilm | Web | 7. března 2017 v 13:17 | Reagovat

[3]:, [4]:, [5]:, [6]:, [7]:, [8]:, [9]:, [10]:, [11]:, [12]:, [13]: a [14]: všem vám děkuji za vaše komentáře.

[3]:, [5]:, [8]:, [9]:, [10]: a [12]: bílé písmo na černém pozadí je grafika, která se mi líbila, když jsem tento blog zakládala. Mně osobně nijak nevadí a nepálí mě z ní oči. Líbí se mi, jak hezky v ní vyniknou fotky či kresby. Sama čtu několik blogů, které mají podobnou grafiku, a tak mi na tom nepřijde nic zvláštního. Nicméně nejste první, kteří mi toto napsali. Takže možná budu o změně této grafiky uvažovat. U mě je to však běh na delší trať. Je to paradoxní, ale úprava grafiky webů a tyto věci mi většinou zaberou více času, nežli napsat článek a publikovat ho, navíc toho teď mám hodně a škola je pro mě přednější... takže to asi nějakou dobu potrvá, pokud se ji skutečně rozhodnu změnit.

[4]: Ano, spamy, kopírování komentářů a celkově komentáře, které existují jen pro to, aby daný komentující na sebe a svoji tvorbu upozornil, mohou občas lézt na nervy. Záměrně jsem to vynechala, protože tohoto tématu se dotýkám i okrajově v jiných článcích. Tento text jsem se snažila spíše tedy zaměřit na věci a fakta, která jsou sice na první pohled jasná, ale bohužel často právě na internetu narážím na to, že na to lidi zapomínají.

[6]: "Kvalitní beta čtenář je vzácnost." - Svatá pravda. Já sice spíše narazila na přesný opak, co jsou pochlebovači, a proto mám asi názor takový, jaký mám, ale oba extrémní póly jsou stejně špatné. Téměř vždy může být daná tvorba lepší, ale i horší. Aby se autor poučil a mohl postoupit zase o něco výše ve své tvorbě je třeba, jak již jsem napsala, být konkrétní, jak u pochvaly, tak u věcí negativních.

[7]: Pochopitelně autor by se větami tohoto typu: "když se ti to nelíbí, tak to nečti", neměl ohánět, a když to dělá, je to opět špatně. Žijeme bohudík ve svobodném státě a stejně jako onen pseudo-pisálek, který si může napsat, co chce, tak i čtenář si může přečíst, co chce. Nehledě na to, že dopředu čtenář stejně nemůže vědět, jestli s článkem bude souhlasit a bude se mu zamlouvat, nebo ne. Navíc je občas zajímavé si přečíst argumenty i druhé strany, pokud se třeba jedná o nějakou úvahu, nebo něco podobného. Někdy ovšem přemýšlím nad tím, jak tyto absurdní a arogantní obhajoby autorů vlastně vznikají. Nemůže to být také částečně vina tvrdé a neúměrné kritiky? Jak jsem napsala, autor do svého článku vkládá svůj čas svoji energii a jak já si často dělám srandu, to co vznikne, tak k tomu má "mateřské city" (alespoň to tak mám já a ostatní autoři, které znám osobně). Autor tedy z této podstaty věci má přirozenou touhu své dílo bránit. Jenže pak přijde tvrdá kritika, která do něho začne šít a celou práci mu hodí na hlavu.... A někteří prostě možná ujedou nervi a řeknou takový to nesmysl. (Jistě, některé práce si skutečně zaslouží, aby letěli do koše, protože je to skutečně bahno, ale i tak se to musí udělat citlivě. Chceme, aby autor byl lepší, ne aby toho nechal.) Další verzí, proč někteří autoři napíší tuto větu, je v případech, kdy se dotýkají nějakého kontroverznějšího tématu a chtějí spíše názory na dílo samotné, než hádky a názory toho tématu. Například, když napíší slash povídku a teď nechtějí, aby jim článek komentovali homofóbní lidé.

Jak již jsem napsala v článku, a tak i Melkoře, tak poučit se lze jak z pochvaly, tak i z chyb. Vždy je ovšem zapotřebí konkretizovat. Komentáře "hezký, krásný, pokračuj" autora podpoří v další tvorbě a ví, že ho někdo čte (tedy pokud to není případ komentáře pro komentář, o kterém se zmiňovala Pihovatá vopice) a že se mu to asi líbí, ale to je celé. Nic dalšího mu to nepřinese.

[11]: Dobře řečeno. Děkuji. :-)

[12]: Ano, přiznávám se. Pravopis a gramatika jsou mojí velikou slabinou… a moc dobře to vím. Když mi toto vytkneš, nemám čím se bránit a ohánět. Jsem dyslektická osoba a skutečně si své články čtu několikrát dokolečka a dokola, a stejně tam mám chyby. Jak však napsala Melkora, kvalitní beta čtenář se shání těžko.

Nicméně když si já přečtu tvůj komentář, nejsem si jistá, jestli si četla dostatečně pozorně. Já sice v článku píši, o chybách, špatné gramatice a pravopisu, ale na místo toho, abych autory kárala, tak tvrdím, že i ten sebevětší gramatický nacista sem tam nějakou tu hrubku udělá a přehlédne… a když je na to sám, tak to holt nikdo neopraví. (A sama ze sebe, si ještě k tomu dělám legraci, že všichni trpí autorskou slepotou, někdo míň někdo víc… a já evidentně víc. Takže to není, že bych ze sebe dělala paní dokonalou, kterou rozhodně nejsem.)

Rozdílu mezi gramatikou a pravopisem jsem si vědoma, proto většinou píši: gramatika a pravopis.

Kritika, komentáře a recenze jak jsem v článku napsala, tak jsou neustále dokolečka 10x omílaným tématem a chápu, že při takové frekvenci se tedy může můj článek zdát dlouhý a nudný. Sama jsem překvapená, že zrovna tento můj článek se dostal na titulku blog.cz, když zrovna celá tato série článků „Děsivé hlubiny internetu“ jsou postavené na tom, abych se jednou provždy vyrovnala s několika tématy, které se neustále opakují, a mohla jsem je já sama jednou provždy hodit za hlavu.

[13]: Také se domnívám, že naše filmová a divadelní scéna je na tom v posledních letech poměrně bídně. Nemyslím si však, že by to bylo dodržování nějakého respektu, nebo že by scénáristé a ostatní umělci byli posuzováni jen v kontextu jejich možností. To skutečně ne. Proč tomu tak je, by bylo asi na delší debatu a přitom bychom se asi stejně nedopachtily pravdě.

Jinak ovšem máš pravdu. Ohánět se větami: “a co, že tam mám chyby, píšu od srdíčka", nebo "to že se ti to nelíbí znamená pouze to, že jsi to nepochopil“, je asi stejně úsměvné jako věta: „když se ti to nelíbí, tak to nečti“.

„Kritik by měl mít ještě větší rozhled než samotný pisatel.“ – přesně tak.

[14]: Děkuji. :-)

16 ztraceny-chemik ztraceny-chemik | Web | 7. března 2017 v 13:45 | Reagovat

Ono to "bídně" je zapříčiněno poptávkou a snižujícími se nároky diváka. Kdo má vyšší nároky, hledá alternativní scény, na které ovšem chodí okolo 20-30 lidí. A z nich tak 5-10 pravidelně.
Samozřejmě toto posuzování neplatí ve všech případech, ale ve většině případů je dílo posuzováno podle autora. A, žel bohu, podle toho, jak jsme schopni se s dílem/autorem ztotožnit. Čehož jsem svědkem již třetím rokem jakožto "textař a scénárista ve výcviku" (to ber s nadhledem :D). Největším kamenem úrazu při snaze o zpětnou vazbu se zatím ukázalo to, že lidé neumí na čtené nahlížet s nadhledem, stejně tak to neumí u jimi napsaných děl. Tedy si velmi často kritiku díla vezmou jako osobní útok, ať už je podnětná nebo ne. V případě posuzování cizího díla se zase omezují na jednoslovné a neutrální kritiky, protože se nechtějí nikoho dotknout.
A z toho vyplývá to, že se s nimi zachází hodně opatrně. Tady bych tedy ráda opravila svůj předešlý výrok. Nejde o slušnost a respekt, ale o zacházení v rukavičkách (ve špatném slova smyslu).

Apropos u mých kolegů nekvalitní počiny souvisí jen s tím, že nečtou, pouze píšou. U mnoha současných režisérů a scénáristů jejich přešlapy zase pramení z neochoty potlačit své ego :D Ale tenhle problém má plno umělců, nejen mnou zmiňovaní.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama